佔領曼谷是民主行為嗎？
近年，香港人參與政治活動多了，但我發現很多年輕人雖經常有參與政治活動，但對政治的認識其實仍很膚淺，流於形式主義。
譬如：他們看到泰國有人上街示威，佔領廣場，封鎖政府部門，行為與他們想做的很接近，就引為同路人，以為他們是在爭取民主。
他們有這種感覺，可能與有知名的香港民主派領袖，近日前往曼谷向泰國反對派學習「佔領」心得有關。他們的邏輯是：既然民主領袖也向泰國反對派學習，那泰國反對派理應是值得支持的民主派。
其實，上街示威只是一種政治鬥爭手段，並非上街的人就是民主派。納粹黨未上台之前就善於搞示威，上台後亦經常搞遊行。他們只不過在利用群眾作為政治籌碼罷了！青年人可不要把凡是出來遊行示威的都視作民主派。
泰國反對派領袖素貼主張成立的「人民議會」，只是名字好聽，內容其實一點都不民主。因為，他的「人民議會」並非由全體泰國人民以民主選舉產生的，而是用類似香港功能組別方式所產生的，主要是用來反映精英分子利益的議會。
相反，以英祿為代表的執政黨──「泰愛泰黨」，今次回應民間的反對力量時卻表現得很民主。她願意提前搞大選，由泰國人民自己作選擇。
反對派知道：全國大部分的農民依然懷念他信的向農民傾斜政策，一定會支持他信的妹妹英祿；城市裏的精英在大選中毫無勝算。所以他們堅決反對在改變選舉的遊戲規則前舉行大選。他們不但杯葛選舉，還派人封鎖票站，威脅前來投票的選民。
結果，有些票站在反對派的衝擊下只好關閉，部分議席難產，英祿未能藉大選充分展現她在全國真正的支持度。反對派的策略表面成功，但他們這種卑劣的手段，實在不值得恭維。所以我弄不明白，香港的某些民主領袖究竟想向泰國的反對派學些甚麼？
不過，即使今次大選十分順利，亦沒法解決泰國的現實問題。自從他信被軍事政變推翻後，先後搞過兩次大選，結果都是由他信的支持者勝出。他們為了鞏固自己的地位，就只能沿用向農村傾斜的政策，去籠絡農民。但這必然會引起城市中的精英分子所反對。他們沒法以選舉的方式勝出，就在自己有群眾支持的城市搞「佔領」運動。希望以城市中的多數去壓倒全國的多數。
本來，封鎖道路，佔領政府部門等行為，分明是違法的。但城市精英階層既有軍隊的支持，又有司法部門的維護(法官多屬精英分子)，令執政黨無法把違法者繩之於法。
泰國這種城市與農村的利益不一致，令到民主方式沒法解決現實問題，不討好農民就難以在全國的選舉中勝出；但城市的精英分子卻具有經濟實力，而且屬於社會的先進力量，獲軍隊與法律部門支持，他們會不斷難為執政黨。這種亂局可能導致軍事強人再度上台。人民可能在煩不勝煩的情況下，只好放棄民主，接受威權管治。
(轉載自2014年2月14日am730C觀點)
