住屋商品化勝福利化
我在五十年代初由上海遷來香港生活，其間曾多次回上海探親，發覺解放後的頭三十年，上海的面貌變化不大，除了多建了幾座地標式的建築物外，上海大部分人仍得住在解放前興建的舊房子裡，環境非常擠逼；不但走廊邊要架床，樓梯底也要住人，計劃經濟的「優越性」，人們每天都可以全方位感受得到。
當年，國家不是沒有政策要照顧國民生活，大企業在規劃時，不會只建廠房，不建宿舍，有些還建幼兒園、醫療所，可謂考慮周到。可惜資源有限，並非人人有份，要懂得走後門，才有機會優先享用公家的福利。
自從1978年開始改革開放後，民間的生產力得以釋放，人民的收入倍增，為改善生活提供了客觀的基礎，地產商見有機會賺錢，自然爭相為先富起來的人興建商品房。
這三十年來，上海的面貌出現了翻天覆地的變化，一棟棟設計新穎，配備齊全的新大廈，像雨後春筍一樣，在上海新舊各區，以難以讓人相信的速度興建起來。上海人的居住環境得到大幅的改善，比東南亞的其他大城市已毫不遜色。
我去過不少上海以外的中國城市，發展的速度並不比上海慢。事實充分證明，利用市場經濟去改善人民生活，效果遠好過有計劃的福利政策。地產商雖然唯利是圖，但為了圖利，他們摸索人民的需要，以最低的成本，生產最高質素的產品去滿足人民的需要。誰要是在這方面的能力差了一點，就會被其他可以更好地「為人民服務」的地產商所代替。
市場經濟的動力，來源於對利潤的追求；其分配方式則是透過價格機制，讓付得起價錢的人先買。這種並非平均分配或按需分配的方式，常被自以為公義的人所詬病，認為是對弱勢社群不公平。大陸最近亦多了很多這方面的呼聲。為了社會和諧，我們當然不能完全不顧基層人民的死活。住是民生的基本需要，當樓價升到基層負擔不起時，由政府出手，予以一定的資助，亦不失為一種權宜之計。但中國不可以行回頭路，以為可以靠福利政策去解決民生問題。
溫家寶在人大的工作報告中說，打算撥款六十八億元人民幣建廉租屋，只能作為一種姿態，表示中央對這個問題的關心，但六十八億人民幣對一個人口十三億的國家來說，只是杯水車薪，每人只分得五元，怎去解決住屋問題。
在資源不足夠的情況下，不用價高者得的方式來分配，難道又退回給黨委書記分配？這豈是中國人最喜歡的分配方式？有人建議國家增加撥款多建廉租屋，但這豈不是重行住房福利化的老路？這又會否削弱市場機制，令居住環境更難改善？
(轉載自2008年3月13日am730C觀點)
