| 施永青的無為而治(7) (原文發表於2004年3月26日) 毛澤東的指示 對下屬從來祇給意見，不給指示，施先生自詡為「無為而治」的精髓，是「老闆無為，員工才可以有為」的最佳體現。你道古往今來的著名領導者會認同施先生這種取態嗎？不提別的，就談施先生青年時代十分崇拜的毛澤東罷。根據統計，在指揮解放戰爭三大戰役(遼瀋、淮海及平津)中，毛澤東起草了大量指示文電，長長短短不下三百餘則，且引幾則以饗讀者：
林彪、劉伯承、鄧小平及聶榮臻俱為獨當一面的一代名將，毛澤東於千里之外仍事無巨細，一一詳加指示，不但指出方向，亦示具體細節，有如慈母教子。施先生知之，一定視毛澤東為不懂權力下放，毛的有為，會造成林、劉、鄧、聶的無為，一代偉人，不外如此。但一切對管理學稍有涉獵的朋友，大抵看法迥異，深深了解毛澤東不過是估計到下屬可能出現的失漏或看不到的妙著，故事先指導一番，以便下屬勝得更精彩，以盡自己作為最高統帥無可推卸的職責而已。 在適當時候給下屬指示及督促他們執行是領導人責任之一，施先生似乎還未明白。 曲解 “將能而君不御者勝” 為自己的無所事事尋找根據，施先生除喜搬出《老子》的「無為」(其實是名相同而意不同)外，引用亦多的要算孫子的名言“將能而君不御者勝”。他於1999年5月24日《地產老施》專欄中道：「孫子兵法有謂，“將能而君不御者勝”。意思是說：將帥有才能而君王不直接駕御的情況下才可以取得勝利。這反映孫子亦懂得無為而治的道理。」 “將能而君不御者勝”，語出孫子兵法第三篇《謀攻篇》，語中的 “御”字，本指駕御馬車，但在這裏指干涉、牽制或干預，整句意謂：「將帥指揮能力強而國君不加干涉的，會勝利」，施先生稍為曲解此句原意。施先生將孫子這句名言理解為權力下放，但他看不到此句的潛台辭：“將不能而君不御者敗”(將帥指揮能力弱而國君不加指導的，必敗)。將帥能而放權，固當如此；將帥不能而仍放權，是為失職，國君要對由此產生的一切不良後果負責。“將能而君不御者勝”與其說它強調放權(施先生的意思)，不如謂它強調在上位者放權的條件，強調在上位者的責任。許多時候，上級(老闆)的親力親為是必需的責任。 “能”是相對的，以上文《毛澤東的指示》為例，林彪、劉伯承等名將用兵如神，當然為能，但毛澤東乃數百年一遇的大軍事家及偉大統帥，更能！相形之下，前者為不能，毛澤東唯有“御”之。 施先生是一個逃避甚至推卸責任的領導人 施先生的「無為而治」，如果祇是「留一片空間給下屬有所作為」，問題不大，但進化至「上面無為，下便有為」及「老闆無為，員工才可以有為」，倡議在上位者不事作為，全都委之於下屬，便十分有問題。萬一該等下屬才疏智淺，局勢隨時可以弄致一發不可收拾，傷亡枕藉。 各位朋友，居其位而不謀其政，施先生的言行不是主張領導人逃避甚至推卸應有責任，是甚麼？ 主張逃避甚至推卸應有責任的人，通常本身就是逃避甚至推卸應有責任之人。如果他不光說，還身體力行，結論更是不言而喻。在這個意義上，說施先生是一個逃避甚至推卸應有責任的領導人，應不為過。
~待續~ |
