特首不獲任命 有何後果？
有建制派的朋友認為：我昨文的建議，一定不會為中央接受。因為我主張，選舉必須留有一定的或然性，那就有可能選出一個中央不可以接受的特首，難道真的要中央拒絕任命他？中央雖然在憲政上有這種權力，但中央應該不會隨便拿來使用，因為後果可能十分嚴重。
中央一旦選擇這樣做(拒絕任命)，首先會出現的是憲政危機，隨後，矛盾甚至會演變成市民對中央的信任危機，代價十分沉重。
不過，我認為，正確的做法不是靠制定一種可以避免這種風險的選舉框架，而是讓市民知道他們的實際處境，以及作錯選擇足以導致的嚴重後果。然後讓市民自作取捨，自承後果。我相信大部分香港人是理性的，當他們知道風險何在時，自然會懂得趨吉避凶。
我今天先談談預期中的憲政危機將會是怎樣的，明天再談市民的信任危機。
如果新選出來的特首真的無法獲得中央任命，那就只好發回叫香港人重選。但重選需時，流程一定會超越原有特首的任期，那就無可避免會出現憲政危機。
因為，基本法規定，特首的任期是五年；連同到期的，還有行政會議成員、各司長、以至廉政專員、審計署署長、警務處處長、入境事務處處長與海關關長。這批人的任期屆滿後，基本法並沒有為他們提供繼續留任的機制，除非新特首願意再次委任他們。所以一旦新特首難產，他們就只好離任。
為了避免政府的管治出現一段真空期，那就需要成立一個臨時性的看守政府。比較實際的做法是叫原有的官員留任，直至有新特首獲任命為止。可惜，基本法並未對這方面的做法有清楚的說明，可出現爭拗的地方一定很多。結果一定是節外生枝，處處受到刁難，令看守政府也難產，政府的施政出現嚴重的耽誤。
要避免出現這種危機，現時就得修訂基本法與相關法例。但要修訂基本法談何容易，只會導致危機提前上演；所以至今未見中央政府有這方面的打算；即使有，亦可能會胎死立法會。此之所以，很多人都估計，中央政府寧願堅守候選人產生的高門檻，以減低這方面的風險。但這又會招來操控候選人產生方式的指控。
為了避免這樣的指控，中央宜參照我昨天的建議，讓各種各樣的候選人都有參選機會，然後才交全體市民守「尾門」。若然香港人真的選出一個擺明車馬要與中央對著幹的人做特首，那中央亦只好堅守自己的原則，發回重選，讓香港人自己親嘗自己選擇的後果。
香港的競爭力已不及新加坡，如果出現憲政危機，資金就會流向新加坡避險，香港就會更加吃虧。激進派當然不會為此而放棄自己在政治上的訴求，但普通市民會有不同的選擇。他們多數會傾向盡可能避免憲政危機發生，他們應懂得如何投票。
(轉載自2014年8月26日am730C觀點)
