傳媒老闆是持份者嗎？
本欄多次提倡，傳媒工作者應在新的形勢下重新定位，尋找生存空間。有傳媒工作者質疑我，認為我這樣說，等同叫傳媒人自我審查，去適應北京的需要。
傳媒人這種思維方式令我非常擔憂。為何連檢討自己的處境也擔心會政治不正確呢？不應把這種正常的自我反省行為也視作是向權勢獻媚的「自我審查」。傳媒人如果輕易接受這種被人定調的思維模式，只會失去獨立思考能力，成了別人的馴服工具也沒法自省。這對傳媒人發揮應有的社會功能只會起妨礙作用。
我在這裡先不談北京收緊政策後，傳媒人應如何調整策略，因為對這個問題，傳媒人可以不經思維就有結論，有結論後就拒絕思維。所以我選擇一個還有思維空間的題目來討論。
我想香港的傳媒人思考一下︰應視自己的老闆為持份者嗎？他們的抉擇對傳媒可產生甚麼影響？他們現時的取態如何？他們在作怎樣的盤算？將來會有甚麼行動？傳媒人應如何應對？
辦現代傳媒需要大量資金，必須有投資者參與。在現行的法制下，他們才是傳媒真正的持份者，反而工作人員的持份，只是一個未被法律認可的概念，未有法律的保障。在這種情況下，傳媒人可以不理老闆的取態嗎？把老闆推向自己的對立面，只能各走東西，不辭職就會被解僱。
現時香港的傳媒，老闆大部分都不是創辦人，與工作人員的關係缺乏互相選擇的自然結合，而是單方面用錢收購回來的。剛收購回來的時候，老闆會先設法保住買回來的東西，所以盡量不變，避免價值消失。但大局穩定下來之後，尤其是有錢賺之後，老闆就會企圖推行自己的路綫，起碼不會讓工作人員推行與老闆的利益不一致的路綫。
香港的傳媒工作者，大部分在政治立場上傾向泛民，但他們的老闆大都傾向保守，屬於建制派。這個矛盾遲早會激發，而且不只在傳媒層面，還可以擴散至全港層面。原因與泛民的定位有密切的關係。
香港的泛民陣綫，犯的錯誤與泰國的紅衫軍一樣，只顧爭選票，卻不理會掌握經濟實權的商界。他們甚至會借助民粹主義，以打擊商界的方法去討好普羅選民。
在這種情況下，傳媒的老闆，除了少數外，都不會對傾向泛民的現有編採人員放心；逐步換馬是遲早出現的事。在現有的法律機制下，沒有人能阻止這種事情發生。
傳媒人必須明白，老闆也是持份者，談傳媒自由而把老闆排除出外是不切實際的。傳媒人要麼能爭取現有老闆的支持，要麼就得另找支持自己的老闆，怎可能用別人的錢去搞自己的自由？另一方面，泛民亦必須明白，光有選票而沒有商界的支持也是辦不成事的，辦不成事最終也會失去選民支持。
(轉載自2014年2月21日am730C觀點)
