工商界會如何反對取消對沖
昨文預測，以強積金去對沖長期服務金的機制，很有機會逐步取消。這對勞工界而言，無疑是一件好事；起碼得到的實利，會比當初設立強積金的時候多。
新設強積金的時候，未見其利先見其害，打工一族為供自己那份強積金，每月收少了5%的工資，生活多少受到影響；而老闆代供的那5%，原來等同為老闆設立了一個撥備戶口，將來可以減低老闆在長期服務金方面的承擔。若果今次能成功取消對沖機制，打工族萬一被解僱就可以真正有實利——在獲得長期服務金的同時，不用扣強積金。
這種改變一旦落實，不但會使僱主以後多了一筆開支，而且實質上等同把僱主以前開設的長期服務金撥備戶口一筆勾銷，損失數以百億元計。我相信僱主方面一定不會輕易就範，各大商會一定會調動一切力量向政府遊說。
我估計他們採取這樣的策略，先是「落地還錢」，要求政府不要起動作這種改變。因為政府起動的立法，在立法會內只要簡單的多數就能通過，但如果是由立法會議員動議的立法，就得分組點票，功能組別的議員就有較大的機會去阻撓立法。
如果工商界設法說服政府自己不去起動，就會繼而要求政府分階段落實。譬如分三年落實；頭一年，四分之三仍可以用強積金對沖，第二年只可用四分之二，第三年只可用四分之一，之後才不可對沖，完全要用僱主自己的錢去付長期服務金或遣散費。
若是政府不接受分階段進行，工商界可能會要脅提出司法覆核，理據是當初是政府承諾可以用僱主供款去抵銷長期服務金，僱主才答應為僱員多供5%強積金的，以前已供的部分已成事實，誰也不能改變。即是說，立法只能令新供的強積金不能有對沖作用，而不能以前所供的也沒有對沖作用，法律沒有追溯能力。不然的話，之前有這麼多的人被解僱時都用過對沖的方式，他們豈不是都可要求更正？這筆更正費用會十分龐大，有些企業可能會負擔不起，其中有些企業可能已不存在，責任難道又要納稅人去承擔？
如果司法覆核成功，就可以導致只是新供的強積金才不能用作對沖長期服務金，那勞工界的得益會比分階段取消對沖機制更少。工商界可以用不去司法覆核作籌碼，去交換勞工界接受分階段取消對沖機制，這樣，對雙方都有好處。
不過，無論如何立法，無形之手(市場機制)是不會受縛的，在全球化的競爭下，僱主能讓利多少予僱員會受制於多方面的限制，盈利能力弱的企業，在承擔了新的長期服務金安排之後，加薪能力會被削弱，勞工界可能「收之桑榆，失之東隅」。
(轉載自2014年01月8日am730C觀點)
