投票資格的考慮
在民主制度下，雖然一人一票被看成神聖不可侵犯；但現實上，投票是要有資格的。非本國公民是沒有投票權的，即使是本國公民，亦要看所屬選區，此外，還要受到年齡限制。
近年，流行全球化的說法，有人喜歡自稱地球村的公民，但現實上，地球村並非一個政治實體，村民並沒有參與全球事務的民主途徑。聯合國是一個最不民主的機構，安理會的常任理事國，在行使否決權的時候，一票等如一百幾十票。很奇怪，甚少人提出，要為聯合國搞全球普選。我個人就很希望，將來在地球村，也有一人一票的投票機會。
可惜，現實世界仍是由民族國家所組成，人只能是一個國家的公民，而無法成為地球村的公民。即使是一個國家的公民，投票權亦受到諸多限制。大部分國家都有劃分不同的選區，公民只能在自己的地區選代理人，很少進行直接的普選。以英國為例，首相是由國會內佔多數席位的政黨內部協商出來的，人民並沒有一人一票選首相的投票權。在某些國家，兩個各自佔國會席位都不是最多的政黨，可以組織聯合政府執政，這算不算扭曲了人民的意願，就見仁見智了。
由此可見，選舉制度很多時都是一些權宜之計，並不存在著非此不可的道理。因此，香港人對選舉的模式不用過度執著，世上並非只有一種真民主，其他的都是假的。
現實是選區的劃分只是相對公平，而投票年齡的資格就相對武斷。為甚麼是18歲，不是21歲？18歲以下不許投票，有沒有違反一人一票的原則？如果說18歲以下的心智未成熟，那18歲以上就一定成熟嗎？有些地方，要21歲以上才可以自己揀對象結婚，為甚麼揀對象結婚擔心他會揀錯，但揀國家領導人卻不用擔心？有些地方16歲以上已可以駕駛汽車，連行人的生命安全也可以交託在他們手上，那是否表示，16歲以上就應予他們合法的投票權？此外，為何心智未成熟的不可以投票，而有老人癡呆病的卻不受限制？
曾經有論者提議，人要到30歲，思想才比較成熟，所以30歲以上的人才可以投兩票，18歲至30歲的只可以投一票。這表面上好像年齡歧視，但內亦不無道理。不過這樣研究下去，投票制度會弄得愈來愈複雜，引起爭拗亦必然更多，還是一人一票最為實際。但這只是一種權宜之計，我們不應排除有更好的改革。
(轉載自2008年01月18日am730C觀點)
