| 他又提到，政府若要有心收地，並不困難，因為自一九九七年以來，政府有八次引用《收回土地條例》收地，遭司法覆核挑戰，全部勝訴：「既然未輸過，為何不用《收回土地條例》行事？」 關焯照強調，政府既有「不敗」往績、又有龐大資源，以及解決市民住屋需要的「公眾利益」作後盾，故相信政府即使要與地產商對簿公堂，贏面仍然甚高：「你是政府，有的是錢，又知道未輸過，為何不去馬？」 「就是二十多萬人住劏房，二十八、九萬人正輪候公屋，這不是公共利益嗎？」 「無輸過的案件竟然怕輸？這簡直是在編造故事！」 他直言政府若有心收地，大可像往日菜園村收地般，強行搬走居民，必定能夠成事，只不過是當局不敢觸碰鄉紳利益，遂以「古惑」手段，助地產商釋放囤積農地，炮製出「公私營合作」等發展模式：「地是有，只不過是有沒有政治能量去觸碰。」 關焯照認為，政府提出發展新界農地的「公私營合作」模式，只會運用土地的主導權交到地產商手上，並非好事。 「你能否想像地產商會怎樣做？它有農地，但只會給角落位置政府發展，為甚麼？因為政府屆時要建大路連接。」 「為何地產商不願發展農地？因為發展成本貴。」關稱在這模式下，政府變相配合地產商開發土地，幫對方賺錢。 他再三強調，政府若有確實土地需要，大可引用法例，正式收回土地發展：「既然打農地主意，為何要迂迴地使用公司營合作模式去活化地產商的農地？」 「我從不相信政府難收地，賠償合理、有公眾利益，若不願走就搬你走。」 更何況，一千七百公頃人工島的計劃，只佔新界尚有八千至一萬公頃，可供發展但未發展的農地面積不足兩成，建造成本也相對於收回這些既有「熟地」昂貴，令事情變成非常不合理。 「有很多不合理的問題，政府提供很多不合理的答案。」 王永平及關焯照兩人的評論，言而有據，立論精闢。 從費錢、費力(人力)及費時的角度去看，伍華強的終極解決方案三費用俱少於林鄭的明日大嶼為主的方案，林鄭為何捨難取易呢？縱使有其他難處而令終極方案較「明日大嶼」更難，只要終極方案更符合香港的長期利益，以「致不求易，事不避難」自詡的林鄭，不是更應該擁抱伍的終極方案嗎？好勝心強、又以居高位成大事自許的林鄭，為什麼捨青史留名而不為？解答這些問題一言難盡，留待其他文章再論述。
----- 待續 ----- |
