1997年4月25日,施永青將給我的信交信報發表,稍後他又陸續將這封信交予其他傳媒,並發表多番因應發言。 我該怎樣回應?考慮了許久,我終於在1997年5月13日在本港各大報章發表了《讓事實說話》一文回應施先生的公開信: 『施永青先生無論是信還是發言,均有相當多與事實不符的敘述及有待商確的觀點,引起廣泛誤導,對我已造成極大的損害。 我應否站出來講話?對此我內心掙扎了許久,不是怕“剌激”了施先生,招致損害我在中原利益的報復,而是怕坦率的回應將無可避免損害中原。況且,這是股東之爭,何必弄致祥哥祥嫂般惹人笑話!但事態的發展是不以人的意志為依歸的,隨著施先生的步步進逼,為了不想壓逼者裝扮成受害者,受害者倒被描黑為壓逼者,我最後還是被逼打破緘默,讓事實說話。 1. 中原董事酬金(overriding commission)是離譜地偏高 施先生指責我一個人經常在媒介公開批評“中原虧待股東”,並列舉「你在中原資產值短短五年裏增加了幾十倍」,「中原新開展的國內業務,估價服務,人事顧問服務,國際網業服務等,全部都有預你一份」,以証明我不是。 事實上,我只是批評中原高層管理酬金偏高,形成總支出結構性地偏高,使股東應佔盈利偏低。施先生要反駁,就應從這個前提出發,提出相應的反証。令人失望的是,施先生自設前提,偷換概念,根本不去觸及我的正式批評。 究竟中原高層管理,特別是最高層的董事局,酬金是否偏高? 請參閱下述表(一):
中原、美聯規模相若,又是同行,是最好的比較對像,從表(一)所列資料看,95年中原董事報酬總額是美聯的3.2倍,主席/董事總經理酬金是美聯的3.2倍,一般執行董事平均酬金是美聯的6.2倍;96年則分別為3.1倍、2.5倍及8.3倍。 再看表(二):
從表(二)看到,中原董事總經理一連取得二項冠軍: a. 施先生以3,300萬的酬金名列第一,不但勝過同行主要對手美聯黃建業(是他的2.5倍),更勝過其他香港最大最著名最具盈利能力的藍籌公司主席。他們最低是670萬,最高2,575萬,平均是1,223萬,與施先生所得差距之 大,是顯而易見的; b. 施先生酬金佔稅前溢利11.8%,比例之高位列第一,其他的絕大部份不外是0.017%至0.19%,施先生所得與它們比較,相差之大,令人咋舌。 再看表(三):
中原其他三位董事以平均2,067萬位列第一,其他的不外是175萬至1,000萬,平均為586萬,中原董事是他們的3.5倍,其相差之大,亦是令人咋舌的。 中原董事還有一項冠軍,就是董事酬金總額。 中原董事局才不過4人,酬金總額竟高達9,500萬,乃中原稅前盈利的33.9%!而匯豐董事局15人,總額不外為5,555萬,太古洋行董事局17人,總額為6,700萬,恒生銀行董事局25人,總額為2,600萬。 綜合表(一)、(二)、(三),我們只能得出這樣一個結論: 中原董事酬金不是一般地偏高,而是離譜地偏高! 中原董事索取這麼高的報酬,人們不禁要問: 你們管理的公司規模、員工人數較上述藍籌公司大而多嗎? 你們對公司的貢獻(具體表現為公司溢利)較上述主席/董事大嗎? 你們所具備的綜合條件較上述主席/董事更優越嗎? 如果答案是否定的,你們是否應該檢討一下?因為你們所得遠遠高於他們!』 備註: (1) 中原對外公佈為9,000餘萬,取其中位數 (2) 中原沒有對外提供95年執行董事酬金總額數字,只公佈高層管理分紅6,264萬。假設95年同96年的比例一樣,9年中原執行董事酬金總額估計為2,975萬,施永青先生佔1,033萬,其他三位董事瓜分剩下的1,942萬。 (3) 美聯公佈的全是介乎二個數字的距間,取其中位數。96年美聯主席及董事總經理均為1,325萬,95年則分別為325萬、300萬,選其高者。96年美聯執行董事有4人,95年5人,中原則兩年都是4人。 (4) 凡年報公佈是一個介乎兩個數字之間的距間,取其中位數 (5) 長實的為95年數字 (6) 不計主席/董事總經理,年報數字凡是介乎2個數字之間的距間,取其中位數 ~待續~ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1997年我和施永青的筆戰(2)
2018年08月01日