報酬現金化勝福利化

朋友剪存了08年2月19日《經濟日報》的行政人員版的一篇報道，要我澄清我的觀點，是否真的覺得讀MBA一點沒有用處。這點，我在昨天的文章裏解釋過。但我發覺那篇文章對我的誤解不只這一點，他還把我描述成一個只顧節省經營成本，不顧員工福利的孤寒老細。
 
其實，我是一個相對照顧員工需要的老細，我反對的，只是把給員工的報酬滲入太多的福利成分吧了。我認為，把報酬盡量現金化，既符合公平原則，亦為大多數員工所歡迎。
 
在公務員系統與一些規模大的機構，都會為員工提供各式各樣的福利，譬如房屋津貼、醫療津貼、子女教育津貼等。但這些福利，如果能化成現金，以工資的方式發給員工，讓他自行處置，一定更受員工歡迎。
 
在報章上就經常可以看到，有公營機構的員工，因為利用租金津貼去為自置的物業供樓而被告上法庭，結果惹來刑事犯罪記錄，實在令人惋惜。
 
偽造文件以及用欺騙的手法對待僱主當然不對；但從另一個角度來看，僱主給他的租金津貼絕非無緣無故的，而是他努力工作應得的回報；現實上他的行為亦沒有為僱主帶來額外的支出；他犯的亦不是甚麼天條，只是人為製造出來的條例吧了，卻落得這樣的下場，足見福利制度可以害人不淺。
 
一般的福利制度，除了因為員工的級別而有所不同外，還會附帶一些與工作表現完全無關的條件，譬如以家庭成員的多寡去決定租金津貼與子女教育津貼，不生病要看醫生就拿不到醫療津貼等。這些都在某種程度上對沒有條件申請的人造成不公平，變成同工不同酬。
 
因此，在我屬下的機構，我一般都不提供太複雜的福利，這樣，人事部的行政負擔可以減少很多，經營成本也可以節省不少。我寧願在公司有盈利的時候，拿一定的比例出來與員工分享。員工拿到現金後，可以買樓；亦可以選擇租樓；可以去旅行，亦可以買音響設備；可以報讀MBA，亦可以在家自學；總之各適其適，不受無法遷就個別需要的福利制度所局限。
 
我曾諮詢過員工，問他們喜歡報酬現金化還是福利化，絕大部分都選擇前者，所以我才在公司推行沒有福利的報酬制度，這絕非我孤寒，而是讓員工對自己應得的報酬有更大的自主空間。
 
事實證明，公司不提供福利，並沒有影響公司凝聚員工的能力，我們的機構現在已有超過二萬名員工，可見報酬現金化的制度並不妨礙公司的發展。
(轉載自2008年4月15日am730C觀點)