比較滿意的文章選集(1314)
1997年我和施永青的筆戰（2）
(原文發表於2018年8月1日)
1997年4月25日，施永青將給我的信交信報發表，稍後他又陸續將這封信交予其他傳媒，並發表多番因應發言。
我該怎樣回應？考慮了許久，我終於在1997年5月13日在本港各大報章發表了《讓事實說話》一文回應施先生的公開信：
『施永青先生無論是信還是發言，均有相當多與事實不符的敘述及有待商確的觀點，引起廣泛誤導，對我已造成極大的損害。
我應否站出來講話？對此我內心掙扎了許久，不是怕“剌激”了施先生，招致損害我在中原利益的報復，而是怕坦率的回應將無可避免損害中原。況且，這是股東之爭，何必弄致祥哥祥嫂般惹人笑話！但事態的發展是不以人的意志為依歸的，隨著施先生的步步進逼，為了不想壓逼者裝扮成受害者，受害者倒被描黑為壓逼者，我最後還是被逼打破緘默，讓事實說話。
- 中原董事酬金(overriding commission)是離譜地偏高
施先生指責我一個人經常在媒介公開批評“中原虧待股東”，並列舉「你在中原資產值短短五年裏增加了幾十倍」，「中原新開展的國內業務，估價服務，人事顧問服務，國際網業服務等，全部都有預你一份」，以証明我不是。
事實上，我只是批評中原高層管理酬金偏高，形成總支出結構性地偏高，使股東應佔盈利偏低。施先生要反駁，就應從這個前提出發，提出相應的反証。令人失望的是，施先生自設前提，偷換概念，根本不去觸及我的正式批評。
究竟中原高層管理，特別是最高層的董事局，酬金是否偏高？
請參閱下述表(一)：
| 表(一) | ||||
| 96年董事報酬 | 95年董事報酬 | |||
| 美聯 | 中原 | 美聯 | 中原 | |
| 酬金 | - | 9,500萬(1) | - | 2,975萬(2) |
| 袍金 | 8 萬 | - | - | - |
| 薪金、津貼 | 1,261萬 | 不詳 | 930萬 | 不詳 |
| 花紅 | 1,835萬 | 不詳 | 11萬 | 不詳 |
| 董事報酬總額 | 3,104萬 | 9,500萬 | 941萬 | 2,975萬 |
| 主席/董事總經理酬金 | 1,325萬(3) | 3,300萬 | 325萬(3) | 1,033萬(2) |
| 一般執行董事
平均酬金(3) |
250萬 | 2,067萬 | 105萬 | 647萬 |
中原、美聯規模相若，又是同行，是最好的比較對像，從表(一)所列資料看，95年中原董事報酬總額是美聯的3.2倍，主席/董事總經理酬金是美聯的3.2倍，一般執行董事平均酬金是美聯的6.2倍；96年則分別為3.1倍、2.5倍及8.3倍。
再看表(二)：
| 表(二) | |||
| 公司主席/董事總經理96年度酬金
及其佔除稅前股東溢利比較 |
|||
| 主席/董事總經理
酬金(萬港元)(4) |
公司稅前溢利
(萬港元) |
酬金佔稅前溢利
比例 (%) |
|
| 中原 | 3,300 | 28,000 | 11.8 % |
| 美聯 | 1,325 | 36,600 | 3.6 % |
| 長江實業(5) | 1,875 | 1,118,600 | 0.17 % |
| 太古洋行 | 1,275 | 1,031,900 | 0.12 % |
| 新世界發展 | 625 | 562,700 | 0.11 % |
| 港燈 | 875 | 450,000 | 0.19 % |
| 匯豐控股 | 908 | 5,464,100 | 0.017 % |
| 恒生銀行 | 875 | 973,500 | 0.09 % |
| 東亞銀行 | 2,575 | 218,500 | 0.12 % |
| 香港電訊 | 670 | 1,109,200 | 0.06 % |
從表(二)看到，中原董事總經理一連取得二項冠軍：
- 施先生以3,300萬的酬金名列第一，不但勝過同行主要對手美聯黃建業(是他的2.5倍)，更勝過其他香港最大最著名最具盈利能力的藍籌公司主席。他們最低是670萬，最高2,575萬，平均是1,223萬，與施先生所得差距之大，是顯而易見的；
- 施先生酬金佔稅前溢利11.8%，比例之高位列第一，其他的絕大部份不外是0.017%至0.19%，施先生所得與它們比較，相差之大，令人咋舌。
再看表(三)：
| 表(三) | |
| 每間公司其他三位最高薪酬董事 | |
| 96年度平均酬金比較(萬港元)(6) | |
| 中原 | 2,067 |
| 美聯 | 608 |
| 長江實業 | 975 |
| 太古洋行 | 1,000 |
| 新世界發展 | 258 |
| 港燈 | 175 |
| 匯豐控股 | 793 |
| 恒生銀行 | 458 |
| 東亞銀行 | 417 |
中原其他三位董事以平均2,067萬位列第一，其他的不外是175萬至1,000萬，平均為586萬，中原董事是他們的3.5倍，其相差之大，亦是令人咋舌的。
中原董事還有一項冠軍，就是董事酬金總額。
中原董事局才不過4人，酬金總額竟高達9,500萬，乃中原稅前盈利的33.9%！而匯豐董事局15人，總額不外為5,555萬，太古洋行董事局17人，總額為6,700萬，恒生銀行董事局25人，總額為2,600萬。
綜合表(一)、(二)、(三)，我們只能得出這樣一個結論：
中原董事酬金不是一般地偏高，而是離譜地偏高！
中原董事索取這麼高的報酬，人們不禁要問：
你們管理的公司規模、員工人數較上述藍籌公司大而多嗎？
你們對公司的貢獻(具體表現為公司溢利)較上述主席/董事大嗎？
你們所具備的綜合條件較上述主席/董事更優越嗎？
如果答案是否定的，你們是否應該檢討一下？因為你們所得遠遠高於他們！』
備註：
(1) 中原對外公佈為9,000餘萬，取其中位數
(2) 中原沒有對外提供95年執行董事酬金總額數字，只公佈高層管理分紅6,264萬。假設95年同96年的比例一樣，9年中原執行董事酬金總額估計為2,975萬，施永青先生佔1,033萬，其他三位董事瓜分剩下的1,942萬。
(3) 美聯公佈的全是介乎二個數字的區間，取其中位數。96年美聯主席及董事總經理均為1,325萬，95年則分別為325萬、300萬，選其高者。96年美聯執行董事有4人，95年5人，中原則兩年都是4人。
(4) 凡年報公佈是一個介乎兩個數字之間的區間，取其中位數
(5) 長實的為95年數字
(6) 不計主席/董事總經理，年報數字凡是介乎2個數字之間的區間，取其中位數
～ 待續 ～
