社會應阻父母資助子女嗎？
有意見認為，要不是有太多的父母願意資助子女買樓，香港的樓價應不會升得那麼高，而普通人買樓亦不會變得那麼難。此外，這種發展亦加深了貧富懸殊，令社會的基層更難有向上流動的機會，導致跨代貧窮的情況愈來愈普遍。
現實是富裕家庭對子女的扶持並不只是局限在置業上，富二代在教育、工作、婚姻，以至在商業經營上，都會較基層家庭的子女有更大的優勢；這種情況並不理想。有人認為，社會應有機制去改變這種不公平的現象。
最常見的做法，是由政府出手，加強對基層的扶助，並同時向富人徵收高比率的遺產稅，以阻止社會的財富過度集中。然而，政府要照顧的人數眾多；而扶助子女動用不了富人多少財富。富裕家庭即使交完遺產稅之後，後代一樣在競爭上享有絕對優勢。
但無論如何，我個人仍然認同遺產稅，並且支持用累進的方式來徵收。這不但可以增加政府扶助基層的能力，還可以帶來其他方面的好處，包括：
(i)可以鼓勵人們在生前就處理好自己的財產，減少後人有爭產的機會。打爭產官司不會帶來社會的增值，反會替法庭帶來負擔，可謂勞民傷財。
(ii)方便設計出鼓勵富人多做善事的稅制。只要容許對慈善機構的捐款可以直接用來抵銷遺產稅，有財產的人一定會傾向自行決定把財產撥給哪個慈善機構，而不是交由政府代行。
(iii)降低富人做守財奴的吸引力，這樣資金就可以提前被消費或進行投資，對實體經濟的發展有促進作用。
(iv)避免財富愈來愈集中，為增加社會流動締造條件，間接減少跨代貧窮。
遺產稅對社會的好處，顯而易見；但很奇怪，2005年撤銷遺產稅的議案被提出來的時候，並沒有在香港社會遇到多大的阻力。可能大部分香港人或多或少都有點資產，每個人都有機會成為遺產繼承人，沒有遺產稅等同自己可以分多一份，所以大多數人都傾向撤銷遺產稅，議員遂向選票低頭。
我雖然贊成恢復徵收遺產稅，但不贊成社會可以隨便干預父母對子女進行各種方式的扶持。如果連這樣做也受干預，等同損害私有產權；沒有理由自己賺回來的錢，自己也沒有機會選擇如何支配。這樣將會破壞人們努力工作的動力，令經濟停滯不前，對社會造成的破壞只會更大。
兩害取其輕，我寧願接受社會上存在著一定的貧富差異，也不想社會失去努力工作的動力。過去，社會主義國家都可以做到很平等，但結果是大家都沒有好日子過。結果，人民寧願放棄社會主義的平等，去資本主義社會接受剝削。平等社會的特色是永無出頭之日。
再者，強調跨代貧窮只是左翼政黨騙取政治籌碼的手段，香港社會並非沒有向上流動的機會，只是成功的案例沒有以前多。原因不是因為窮者愈窮，而是人們的物質條件普遍比以前好了，去「搏殺」的成本比以前高了。不過，正因為富人的子女被照顧得太好，以至富也不過三代。香港的家庭可不要對下一代扶持太多，以免愛他反變成害他。
(轉載自am730C觀點2017年6月1日)
