3500元養老金不夠用 很快要加 加就吃力
學者的「全民養老金」方案，建議年滿65歲的長者，不分貧富，都可以每月領取3,500元的養老金；並以此去取代現有的綜援制度中為老人提供的標準金額、長者津貼與高齡津貼，以便把這筆費用撥給「全民養老金」方案的資金池。
然而，按學者的方案，長者要年過65才可以領養老金；但按現行的綜援制度，有需要的長者，只要年過60就可以申請；中間有5年的時間差，未知用甚麼方法解決？
再者，3,500元的養老金，相比現時有需要的老人可以拿到的逾5,000元的綜援低了三成，根本對改善老人的處境沒有幫助；可能會逼使更多的老人要出來拾廢紙、撿棄罐。
對那些已獲配公屋的長者來說，他們的處境或會好一些；但對那些要租住私人樓宇的長者來說，3,500元就一定入不敷支。現時單是租一間梗房，每月的租金就逾千元，如果沒有家屬援手，那就只好租住違法的劏房，或環境更為惡劣的籠屋。
幸好，香港有接近免費的醫療服務；只是輪候的時間長一些。不過，老人家患的多是慢性病，還需要食療配合，那就不是3,500元一個月可以應付得了。事實上，扣除租金支出後，剩下的養老金，僅夠每餐30元之內的開支，只夠果腹。
現時，社會只會對有需要並符合資格的老人提供綜援。支援的對象有針對性，當發現確有增加支援的時候，社會較容易負擔。但若然學者的方案被接納，那就所有年滿65歲的長者都會一起改待遇，這將會是一筆十分沉重的負擔，社會不一定負擔得起。
香港的人口正在老化，需要照顧的人口正在增加，而有能力工作，可以為社會承擔責任的人正愈來愈少。在這種此消彼長的大環境下，學者竟要新一代人以後承擔社會上所有長者的養老金，遲早會令下一代的年輕人吃不消。
香港已屬經濟發展相對成熟的地區，往後的經濟增長將不如新興地區那麼快，能維持在2%至3%之間已屬不錯。相對社會需要承擔養老責任而言，不但需要照顧的人數會增加，而且還得不斷增加照顧的金額，這叫下一代的年輕人怎有能力去承擔呢？
因此，全民受惠的先例一定不可以隨便開，在資源有限的情況下，社會必須把資源集中用在有需要的人身上，不分貧富都一視同仁地去照顧，表面上公平，卻並不實際。因此，我不支持學者的「全民養老金」方案。
(轉載自2016年6月21日am730C觀點)
