學者方案也是「隨收隨支」
學者提出的「全民養老金」方案認為：他們的方案有別於西方通行的「隨收隨支」方案，而屬世界銀行所支持的「部分預籌」方案；是利用人口未完全老化的黃金機會，就籌集資金應付未來的需要。不過，只要深入去了解一下，就不難發現，這個方案一樣是「隨收隨支」，最終會入不敷支。
其實，世上本無退休保障。一般生物一到年老體弱，就會被自然淘汰，未餓死已被食肉獸吃掉，人類有親情，老了還可以有親人照顧；但能照顧到甚麼程度，還得看手上有多少資源。在《猶山節考》的紀錄裏，日本以前曾有風俗，當糧食不夠的時候，兒子就會找一個大雪天，把母親背上山，早點升天，以讓下一代成員可以活下來。
隨著生產力的發展與社會組織的健全，以上的慘劇已不用重演。發達國家已有能力由社會來承擔部分養老的責任，而不需要完全依賴個人與家庭。
由社會協助提供的退休保障，主要有三類：(i)建立社會福利安全網，讓有困難的老人可申請長者綜援。(ii)立法強迫社會上有工作的成員供強積金，退休後就可拿出來用。(iii)由政府承諾為達至某一個年齡的社會成員提供起碼的生活保障。
第一類保障的特色，是只照顧有需要的人，同時還要「睇餸食飯」，若政府的收入少了，政府可能要削減綜援。
第二類保障的特色，是每人有一個獨立戶口，自供自用，不用承擔供養其他人的責任。
第三類保障的特色，是理念先行，未肯定是否夠錢，就要政府先作承諾。社會一旦決定要這樣做，以前沒有供款給資金池的人，一樣可以領養老金。因此在資金池未積累起來的時候，第一時間就得用錢，因此只好「隨收隨支」，而不是儲夠了才支。
「隨收隨支」的風險是收到的錢，不夠完成政府的承諾，結果政府只好舉債，財政赤字變得愈來愈高，危機沒法收拾，現時提供第三類保障的國家，很多都面對這類困境。
由學者提出的「全民養老金」方案，基本上亦屬於第三類，一樣是要求政府按承諾來用錢，而不是按收入來用錢。結果必然是這頭收到的錢，這頭就要拿來用，怎會不是「隨收隨支」？學者方案與西方通用的最大差異，是可以在一開始就要政府注資1,000億入養老金的資金池，算是有預籌部分款項。
然而，這1,000億所產生的利息，再加上養老金的經常性收入，並不夠養老金的經常性開支。按學者自己的計算，這筆錢亦只能捱到2064年。先不說這個預期有沒有出錯，但起碼學者也承認，錢被花光的日子總有一天會來。之後應該怎麼辦呢？是增加供款？還是削減可領的養老金？還是叫政府舉債去包底？學者的取態似乎是到時再算？到時他們相信已不在人世，可以無需面對這種「近憂」，應該有遠慮的，是當今的年輕人。
(轉載自2016年6月17日am730C觀點)
