從主場結業看泛民前景
在眾多網媒中，我本來是最看好《主場新聞》的。我看好它，並非因為它擺出來的姿態，而是它的內容的可觀性。這反映主事人的功力，已凝聚了城中不少有份量的內容提供者，否則怎可能在這麼短的時間裏有這麼高的瀏覽量。對一個網媒來說，有這麼多主動、免費、有份量的內容提供者、又有一支懂得選材、點題與版面設計的編採隊伍，加上一批還在不斷增加的忠誠讀者，何只已成功了一半，起碼已成功了三分之二，只要處理好財政收入的問題，就可以活下去，甚至進一步發展壯大。然而，主事人竟選擇在這一刻讓它夭折，實在可惜。
《主場新聞》的定位與泛民十分一致，它的結業使人聯想到泛民的前景，不難發覺兩者有很多類似的地方。兩者都需要依靠幕後金主、無法在現實社會裏吸收養料，自給自足，持續發展。兩者都只是對外擺出民主姿態，但在處理具體內部問題時，卻一點都不民主，參與實際工作的持份者都沒有機會參與決策，很多重要的事情都把成員蒙在鼓裡。
泛民的經費與《主場新聞》的經費，都有相當一部分來自黎智英先生。黎智英先生完全有權支持政治立場與自己一致的政治團體與媒體。這不是問題，問題是泛民過度依賴單一的資金來源。這不但會令泛民的路線與策略受到個別人士的取態所影響，而且會令泛民不食人間煙火，日漸與社會脫節。
如果泛民一向都有積極尋求商界支持，他們的策略就不會完全忽略商界的需要，以致商界完全失去對他們的寄望，甚至採取抵制的態度。泛民常把失去商界支持的原因，歸咎於中方的施壓，說商界是因為要與大陸做生意，才不得不與泛民劃清界線。但現實是純做本地生意的商界也甚少支持泛民；原因是泛民對商界不友好，處處針對商界，以成功壓制商界向民眾討好。商界擔心，一旦泛民當政，他們就會晚晚發惡夢。
然而，一個失去商界支持的政治團體會有前景嗎？看看《主場新聞》就知道了。他們的定位與泛民一模一樣，怎有可能獲得商界的支持呢？若果這樣的定位，連經營一個網媒也無以為繼，人們又怎能想像，將來泛民執政，可經營好香港呢？
中共早年上位，何嘗不是靠鬥地主、鬥資本家去吸引民眾，但解放了三十年之後，「窮棒子一樣沒法扭轉乾坤」，結果只能請資本家回來，讓他們一起參加建設，香港可不要重蹈覆轍。
商界是經濟發展的主要動力，現時的民主制度，亦是在經濟發展到一定的水平，個人的獨立生存能力提高之後才出現的。商界對民主功不可沒，把商界與民主發展對立起來是不可能有前途的。泛民必須重新修訂對商界的定位，否則即使能在香港當政，也難經營好香港。
(轉載自2014年8月1日am730C觀點)
