禦敵於門外還是引敵深入

中國設立防空識別區，意味着中國在戰略上出現了重大的轉變──從引敵深入轉為禦敵於門外。這種轉變只能建基於軍事實力，而非領導人的一時勇氣。
 
抗日戰爭時期，日本的軍事力量明顯比中國強，槍炮的射程比中國遠，飛機、坦克比中國多，中國根本沒法阻擋日本入侵。在逼於無奈的情況下，中國只能利用自己幅員廣闊的優點，引敵深入，拉長戰綫，分散敵人兵力，在敵後打游擊戰，以持久戰的方式消耗敵人，取得最後的勝利。
 
國共兩黨雖然互相攻擊，但在抗日的戰略上，其實差不多，毛澤東叫做打持久戰，蔣介石說是以空間換取時間。這是軍事實力不足又不願投降之下的唯一選擇。即使到解放後，毛澤東仍告誡中國的將領們，要用引兵深入的戰略，要「深挖洞、廣積糧」，打持久戰。因為，以當年的軍事科技，中國根本不能禦敵於門外。
 
在歷史上，引敵深入國土的戰略不失為對抗強敵的良方。北非古國迦太基的名將漢尼拔曾遠征羅馬，率領以非洲大象組成的軍隊，跨越阿爾卑斯山入意大利；羅馬人抵擋不住，被迫行焦土政策，不與迦太基的軍隊正面交鋒，只是設法阻其補給，不斷游擊騷擾，才能逐步消耗其實力，最後成功反攻進入迦太基的本土。而法國的拿破崙與德國的希特拉，則同樣敗給了俄羅斯。以軍事上的戰鬥能力而言，他們都比俄羅斯強得多；但俄羅斯大，可以邊打邊退，退極都還有後方；直到冬天來臨，勞師襲遠的敵軍，糧盡力竭，只好撤兵。
 
由此可見，引敵深入的戰略只有大國才可以用，小國根本沒有退路，早已亡國。再者，一國在引敵深入的同時，通常會伴以堅壁清野策略；那就等同叫人民食砒霜杜老虎，人民會被害得很苦。所以，這只能是迫不得已的方法，絕非一個國家的首選。
 
一個向人民負責的政府，應盡量避免戰爭在本土進行。美國打過這麼多場戰爭，如果不計內戰，大部分都沒有在本土進行，這才是對人民負責的態度。因此，中國亦不應長期依賴引敵深入的戰略，應爭取轉為禦敵於門外的策略，那就有需要設立防空識別區。
 
現代戰爭，首重制空權。美國打伊拉克，北約打利比亞，首輪進攻都是空襲，在奪得制空權之後，就可以肆無忌憚地攻擊地面上的敵軍，破壞地面上的設施。因此，一個國家為了保護自己，必須密切留意飛近本土的飛行器，及早識別它的型號與性能，了解它的意圖，以及便在需要時早作好防禦準備。
 
此之所以，中國政府明知鄰國會有反彈，仍不能為了免傷和氣而陷自己於險境。中國的鄰國，有實力的都已自設防空識別區，沒有理由唯獨中國不可以這樣做。 
(轉載自2013年12月10日am730C觀點)