內地沿海城市需要高樓價

中央政府正不斷努力，要把內地的樓價壓下來，希望藉此減輕民間的怨言，增加社會的和諧氣氛。然而，我覺得內地的問題，並非純是住屋問題，而是經濟分配不公平的問題。因此，即使政府能成功地把樓價壓下來，人民一樣會有其他怨言，甚至更難處理。
 
其實，在內地的城市，擁有自住物業的比例已超過八成，比世界上大部分地區都要高。這個比例，在香港只是接近六成，在美國僅超過五成，在歐洲很多國家連五成都不夠。可見內地在居者有其屋的問題上，已比其他地方做得好。我很懷疑，中央是否還有需要，把房屋問題放在這麼高的位置去處理。相反，我認為高樓價的出現，反而有助中央政府去解決一些全國性的資源調配問題，這類宏觀的問題，單憑行政指令，往往是不易見成效的。
 
譬如，中央希望中國經濟可以成功轉型，不要只做勞工密集的製造業，轉而發展知識密集的服務業。但這種期盼，不能光靠中央指令，反而得靠市場的自然調節。當樓價上升到一定程度，企業即使不願意，也得在市場壓力下謀求轉型。否則，他們根本不可能在高樓價的環境下生存。
 
早年，中央已號召企業發展西部地區，但響應不太積極。現在珠三角、長三角，環渤海的樓價上來了，大城市的生活水平根本不容許企業以較低的工資去請工人從事製造業。結果，勞工密集的工業只好轉移去內陸地區經營，而留下來的只好轉型做增值能力較高的服務行業。近年，內陸城市經濟增長加速，某種程度亦要歸功於沿海地區的高樓價。
 
此外，高樓價亦在為城市的人口篩選。高增值的服務業，需要有高質素的員工。如果人口不能自由流動，不能作有效的篩選，原有的人口可能會跟不上經濟發展的需要，甚至可能會拖慢經濟轉型的速度。紐約與倫敦的優勢，就全憑不斷有國際精英流入，去不斷替換已與經濟發展脫節的人口。所以，我們從來不見英美政府會大力去壓倫敦與紐約的高樓價。
 
中國政府在人口流動上已十分開放，任由農民自由遷移往大城市生活，只要有辦法找到工作，自己靠自己生活便可。但為甚麼沿海城市並沒有一下子人口大爆炸，混亂失控的程度呢？原因並非中央有計劃地調整，而是人口多了，樓價就會升，住不起大城市的人就只好遷往樓價低一點地方生活。留下來的，自然是那批最有競爭能力的精英。這樣，上海等之類的沿海大城市，才有條件與其他國際大都市比併。
 
此外，當沿海城市的樓價太高的時候，亦會增加發展商的風險，令他們更有興趣去內陸開發，近年，內地城市的建設速度加快，與發展商工作重心內移很有關係。由此可見；高樓價有助社會的資金與人才作合理配置，令經濟可以發展得更為平衡。人為地把樓價壓低至一個主觀的合理水平，不一定對經濟有好處。
 
 
 
 
 
 
 
(轉載自2011年1月17日am730C觀點)