民主的源起 人多勢眾

研究人類學的學者，由於無法回到原始時代去研究當時的社會狀況，惟有去研究一些現存的落後民族。這些民族，由於地理環境與外界隔絕，未有受到先進文明的影響，尚處於文明的原始狀態，可以藉此去窺探人類古代社會的狀態。人類學家發現，一些原始部落領袖，原來不是世襲的，而是由部落成員推舉產生的，可被視作民主的原始模式。他們當然沒有成文的選舉法，他們的做法很簡單，就是當出現超過一個人都想當領袖時，看看其中那一個能夠召集最多的跟隨者。
 
他們會在開部落大會時，要求支持甲方的站去一方，支持乙方的站去另一方，然後看看那一方人多勢眾。如果勝負明顯，弱方多數願意歸順，但如果勢均力敵，就可能觸發內戰，或者部落分裂，其中一方會拉隊去別處生活。
 
這種選舉模式，我年輕時參與童黨活動時亦有見過，領袖可以透過「隻揪」─單對單肉搏產生，因為當時大家都沒有壓倒性的武器，身體強健，可以產生足夠的懾服力。我「隻揪」的能力不高，但我有組織力、有判斷力，支持者日漸人多勢眾，可以人多欺人少，一樣可以成為領袖。
 
這可能就是民主的原始模式─看看誰的支持者多，就讓誰來當領袖。這樣做有多個好處：第一，可以用和平的方式產生領袖，減少內鬥所造成的虛耗；第二，讓領袖有更大的認受性，在施政時有更好的效率；第三，讓成員有參與感，增加凝聚力。
 
然而，由於這種產生領袖的方式源自人多勢眾，部分包容力不足的領袖一旦上任，就會濫用權力，以多數壓迫少數，企圖剷除反對勢力。很多新興的民主國家至今還常有這類事情發生。
 
因此，我們在爭取一人一票的選舉制度的同時，還要設立機制，保護小眾的權益，令不與群眾一致的聲音，也有存在的空間。這方面，一些先進的民主國家已做得比前進步。
 
然而，即使所謂先進民主國家，其容忍的範圍也是有局限的，一涉及國家利益、宗教信仰，以及產權制度，容忍度就會消失。
 
布殊為了對抗回教極端勢力，不惜舉起十字軍的旗幟，雖然他後來收回這種講法，但亦反映出相當一部分美國人的心態。
 
至於中國駐南斯拉夫的大使館被炸，原因更是美國無法容忍大使館內設有支持塞爾維亞的無線電台。
 
可以設想，若果美國國內出現足以威脅現有建制的社會主義思潮，美國政府的容忍度亦會被迫降低。這類重大問題，都不是單靠投票可以解決的。
(轉載自2008年01月22日am730C觀點)