| 今次有關丁權的司法覆核，基本上肯定了新界原居民在自己土地上的建屋權利。因為這是原居民歷來固有的權利，政府無權在無償的情況下加以剝奪。至於原居民是否有權要求政府提供建丁屋的土地，或以換地的方式來建丁屋，法庭的裁決卻認為不屬傳統的固有權益。 現實是這兩種非原居民的固有權利，本身並非原居民主動要求的，而是政府為了規限原居民只能在政府指定的範圍內建丁屋，而作出的一些折衷方法。這是政府落實土地規劃的行政需要。如果要求政府棄用這兩種手段，等同是限制政府施政，而不是在限制原居民的權利。因此，我認為法庭只會說，這兩項都不是原居民的傳統權益，但不會硬性規定政府以後不得這樣做。 從以上的分析來看，今次司法覆核的目的基本上沒有達到，而且上訴獲勝的機會亦不高，那香港還可以用甚麼方法去解決因丁屋而衍生出來的問題呢？ 因丁屋而衍生出來的社會問題主要有兩大方面：（一）非原居民覺得丁屋政策歧視他們，對他們不公平。（二）丁屋只有三層高，沒有發揮好土地的效益，簡直是浪費。 關於第一點，過去的解決方法大都着眼於如何收回新界原居民手上的既有權利，而沒有試圖讓非原居民也可以獲得一定的住屋保障作平衡。前者難度極高，今後應多從後者入手。 非原居民對「丁權」的不滿，主要因地價上升而引起。早年鄉郊地價不高的時候，屋價的主要組成是建築費，原居民有丁權也不一定有錢付建築費。花錢建了丁屋，也不一定可以輕易在獲利的情況下套現。丁權並不太值錢，眼紅的人不多。現在地價升得那麼高，普通人置業無望，見原居民有這麼好的特權，就更加覺得不公平。 政府現在應該做的，是讓非原居民也可以在住屋問題上有多一些保障，譬如提供更多的資助性房屋，讓所有未有樓的香港人，一生中都有一次機會，買到一間地價獲減免的首次上車盤。這些樓的售價，主要由建築成本所組成，大部份香港人都買得起，那非原居民就不會對原居民可以建丁屋，那麼眼紅。原居民建丁屋一樣要付建築費，與他們沒有兩樣。 至於第二點，應如何善用丁屋的土地資源的問題，則較容易解決。首先，政府可把現時已撥作興建小型屋宇的鄉郊發展用地改規劃，改作市區住宅發展用地，可以享有較高的地積比率。當發展商知悉後，一定會積極去收購丁屋，然後向政府補地價，改建高層住宅，那土地資源就會得到更有效的利用。 此外，政府還可以發換地權益書（類似港英年代的Letter B），去換取原居民手上的丁權。這些權益書可在將來政府賣地的時候，與現金一併行使。發展商對這類權益書一定很感興趣，會主動向原居民收購，政府連賠償費也暫時不用支付，可在將來賣地時，再與發展商計數。 基本法只答應五十年不變，原居民要有心理準備，到2047年（只餘28年），「丁權」制度很大機會不再延續。 (轉載自am730C觀點2019年4月12日) |
如何解決丁屋衍生出來的問題
2019年04月12日
