| 接連寫了多篇有關工資水平的文章，希望不至令讀者感到太沉悶。今天談完國際分工之後，會轉新話題。 一般而言，工資的水平受制於勞動時間的長短。勞動的強度與巧度、勞動前所需的學習與經驗，以及個別特殊勞動能力的稀有度與需求度。但自從人類的經濟發展全球化之後，工資的水平還受制於產業鏈的國際分工。 發達國家可以透過手上掌握的金融實力、科技知識、品牌地位，以及營銷網絡，控制產業鏈的國際分工。落後國家在這方面沒有話語權，只能接受分配，發達國家不但可以決定那些工種留給自己做，還可以把留給別人做的工種的工資壓到盡可能低的水平。 一對在中國製造的球鞋，零售價500元，可能有一半是品牌的價值，三成是批發零售價的價值，一成是運輸物流的價值，半成是原料的價值，生產的價值可能連半成也沒有，工人的工資每對可能只值兩、三元。 因此，中國的出口價值表面上很高，但由於品牌不是自己的，銷售網絡不是自己的，中國作為製造商，實際上賺不到多少錢。如果把環境污染的成本也算上去，中國可能在做蝕本生意。 相反，品牌擁有者的處境就好得多，品牌用得愈多，成本就愈低。而且品牌有天然的排他能力，可以協助擁有者壟斷市場。發達國家的法律，不但不會制約品牌，還會保護品牌。香港的輿論就經常協助發達國家打擊冒牌，鼓吹要用真牌，實際上就是要生產工人永遠拿低工資。 現實是做生產的投資大，消耗多，既要建工廠，又要買機器，還要僱用大量勞工，消耗大量能源，污染自己的河山。但在國際分工下，所得的報酬卻非常有限。而且生產商要等到有訂單才敢生產，自主能力很低。為了爭奪訂單，唯有自動獻身，削減加工費。 近年，有能力做這類加工生產的國家愈來愈多，連非洲國家也加入競爭。可以預期，未來的加工費只會易減難升。對那些原先只有農業的國家來說，有得轉型做工業已是一個大進步，但對於那些已在做加工的國家來說，新增了這麼多的競爭對手，只會令日子更難過。 值得慶幸的是香港的經濟已成功轉型，我們已不再太過依賴生產行業；否則，我們可能也要投入這場鬥減加工費的競爭，我們的基層生活只會更苦。所以，我沒法弄明白，為何社會上竟有聲音認為，香港不要只顧發展金融業，應恢復搞一些工業與農業，這樣，香港的產業才可以多元化，經濟發展才會更平衡。 這種論調，對一個國家來說，或者還有一點道理，但對一個城市來說，就不太妥當。現時的國際分工無疑不公平，但香港沒有能力去改變國際已成的建制。我們要過大都會生活，就只能學紐約、倫敦，不能學底特律。 (轉載自2014年4月24日am730C觀點) |
工資受制於國際分工
2014年04月24日
